J’ai des aspects de ma personne parfaitement conventionnels. Je n’ai rien fondamentalement contre le mariage par exemple. Je ne le vois pas comme un aboutissement pour autant, mais effectivement comme un engagement, une manière de faire la fête et de célébrer une relation qu’on estime.

 

Mais voilà. C’est la manière de présenter le mariage que je trouve pénible. Tout tourne autour de la mariée, qui est supposée vivre l’expérience la plus importante de son existence. Enfin, elle accède à un statut prétendument enviable, enfin elle est "quelqu’un". Les choses ont pas mal évolué heureusement, mais les clichés ont la dent dure et on continue à gueuler "vive la mariée", à lancer le bouquet, la jarretière, à parler de "passer la corde au cou à l’homme", à perdre son nom de famille (partiellement ou totalement, très souvent) dans le cas des femmes, etc. Ca ça me dérange très profondément.

 

Mes rêves de mariage sont plus proches de ça finalement :

 

mariage.jpg

 

Et si tu es Suissesse et que tu jettes un coup d’œil sur le site de la ville de Genève, au rayon état civil t’as droit au summum, de mon point de vue, du sexisme institutionnalisé.

 

mariage2.jpg

  

13 réponse(s) au billet

Souscrivez à ce billet : commentaires rss ou trackback url
sandrine said, mars 10th, 2008 at 8:40

j’adore!!!! c’est tellement ça!! vive l’administration suisse et vive l’émancipation des femmes…. pfff

fab said, mars 11th, 2008 at 12:50

j’adore aussi! Le jour de notre mariage je déciderais de m’appeler Fab C. M. Enfin ça dépend de combien ça dépendera du coût… :)

sandrine said, mars 11th, 2008 at 8:00

ah l’amour, oups! l’argent!!!

faut effectivement voir si les hommes doivent encore payer plus de frais administratifs que les femmes…

Karaz said, mars 11th, 2008 at 8:44

Oui évidemment, puisque pour les hommes, comme spécifié, il s’agit de démarches pour un changement de nom. Donc ça coûte.
Alors que pour les femmes, le changement se fait d’office d’habitude au moment du mariage (je ne t’apprends rien).

Mais franchement, même si c’est 1000 balles, je paierai personnellement. :-)

Emma said, mars 12th, 2008 at 6:42

En tant que presque encore frâiche mariée (ouais même pas encore un an hein), je dis que t’as pas tout tord…. mais bon, je prend sa philosopiquement… Tu sais jusqu’à qu’il renouvelle la constitution et c’était y’a juste quelques années enfin pas longtemps… C’était carrément écrit que l’homme devait faire l’armée pour servir son pays et que la femme elle servait son pays en procréant…. non c’est pas une connerie…

ooh le nom de famille tu sais… déjà que le mien était moche à la base et celui de mon mari pas folichon, j’ai pris les deux sa fait plus fun et sa fait chier l’administration parceque c’est super long hé hé…
Et info, la jarretière c’est pas une obligation, je l’ai pas fait (m’enfous j’avais une guepière dessous na…) et le bouquet si si c’est bien à lancé te jure et j’ai compris le jour du mariage !!! Parce que t’as envie de t’en débarrasser et d’avoir une main dans le panier à petit four et l’autre main tien le verre de blanc !!!

Karaz said, mars 12th, 2008 at 9:10

Il ne s’agit pas tellement d’un détail pour moi, le nom. Moi j’aime le mien, parce que c’est le mien et la symbolique du mariage est très asymétrique. Donc ce serait un problème pour moi si je devais prendre le nom de l’homme mais que lui en retour ne prenait pas le mien.
Y a pas à tortiller, pour moi ce n’est pas un détail je le répète. Ca touche quand même à l’identité, le nom. C’est pas rien.

Quant au bouquet, c’est l’idée que les femmes rêvent de se marier et doivent se jeter corps et âme sur le bouquet quand les hommes restent stoïquement à regarder la scène, un peu comme si finalement le mariage n’était qu’une formalité pour eux.

A moins de jeter le bouquet et de préciser que les hommes doivent le rattraper… Ou à moins de ne pas avoir de bouquet aussi.
Bref. Peu nain-porte.

fab said, mars 12th, 2008 at 12:47

prends ton mal en patience ca changera. Tu seras peut être plus là mais ca changera.

Tu peux pas demander à l’humanité (ensemble de femmes et d’hommes) de changer leur passé du jour au lendemain. le mariage est lourd en tradition en tout genre.

ça prend du temps mais le vent du changement souffle sur l’océan patriartique de notre société. Les courants machistes faiblissent mais ils seront toujours présent pour que les poissons sauvages (comme toi ou Sandrine) puissent les remonter………et procréer :P

sandrine said, mars 12th, 2008 at 4:40

euh…. j’ai pas forcément envie de procréer (on en discutera ce soir)!

c’est vrai qu’on ne peut pas demander à l’humanité de changer du jour au lendemain. mais quand même! pourquoi est-ce plus contraignant pour un homme d’adopter le nom de sa conjointe?

concernant le bouquet, perso, je préfèrerais ne pas en avoir du tout pour 3 raisons. premièrement, c’est chiant de tenir un bouquet pendant des heurs. deuxièmement, j’aurai pas envie d’attendre le lancer du bouquet pour me jeter sur l’apéro. troisièmement, ça attire les insectes et moi j’aime pas les insectes. na!

Emelire said, mars 13th, 2008 at 10:56

j’adore tes dessins ! pour moi le mariage c’est un contrat, puisqu’on peut vivre ensemble sans ça, etc. Donc ça peut être un jour civil où tu signes (vous signez) un contrat qui engage, mais pas nécessairement brandir la jarretière, porter une robe blanche de 3 mètres et autres bouquets, lancer de riz, etc. si ça t’ennuie. Je suis mariée depuis presque 20 ans et … on a fait juste ça simplement avec nos témoins. J’ai pensé qu’en France le mariage n’était pas défavorable à la liberté de la femme (on ne doit plus obéissance, etc.;o) on peut bosser et administrer son chéquier sans l’avis du mari … sinon je ne me serais pas mariée. Fiscalement il faut voir aussi ce qui est le mieux. Ensuite, bcp se marient pour les enfants, protéger les enfants. Là il faut étudier dans chaque pays ce qui est le mieux. Pour le nom je suis over d’accord avec toi ! En France ça a changé récemment. En France c’était un usage de prendre le nom du mari et non une obligation légale. Mais bien entendu usage hyper répandu. Ce qui a changé en France ça concerne le nom transmis aux enfants qui peut être celui de la mère, des 2 parents ou du père. J’ai été un peu étonnée de voir que la Suisse était moins favorable pour les droits des femmes (je reçois le journal féministe l’Emilie) notamment pour les congés maternités, les élections, le travail des femmes …

Lavomisse said, mars 13th, 2008 at 11:57

En fait, c’est pas l’administration qu’il faut blâmer, mais le Parlement fédéral, puisque c’est lui qui légifère en matière de droit civil.

Personnellement, je trouve couillon de devoir changer de nom de famille. Je n’en vois pas la raison. Que chacun garde le sien. Le plus moche, ce sont les noms composés qui ne vont pas ensemble.

Ah pis faire comptes séparés c’est la base aussi.

karaz said, mars 13th, 2008 at 3:08

@Emelire
En matière de droits des femmes, la Suisse est parfaitement en retard par rapport à plein d’autres pays d’Europe.
Jusqu’en 1985, une femme n’avait légalement pas le droit d’ouvrir un compte en banque sans l’accord de son époux !
Clairement, il valait mieux être célibataire apparemment…

@Lavomisse
J’aime bien l’idée des deux noms pour chacun-e au contraire. Y a un côté union justement.
Par contre, je suis 100% d’accord avec toi sur les comptes en banque. C’est une marque d’autonomie que de gérer son argent, et une manière de se protéger aussi.

jenny said, avril 5th, 2008 at 12:14

ouais, vrai tout ça. pourquoi changer de nom??? pourquoi? mais les deux noms, tant que ça fait pas mme de X, tout va bien, sinon fait croire qu’on est les possessions de X… nul… x il est à moi d’abord. bref, délire… tu m’invites à ton mariage?

Karaz said, avril 5th, 2008 at 3:11

Pas de mariage au programme actuellement. Mais si ça m’arrive un jour, tu seras invitée évidemment. :-)
Ben ouais hein.

Votre réponse au billet

;-) :siffle: :rougir: :roll: :radote: :pleure: :ouch: :ooo: :nameho: :mrgreen: :lol: :lalala: :huhu: :hinhin: :haha: :god: :fleurs: :evil: :chinois: :cavapas: :bisou: :_( :P :-| :-S :-O :-D :-( :)